IMPLIKATIONEN DER KIRCHENRÄUMLICHEN INTERAKTIONSARCHITEKTUR: DAS BEISPIEL ALPHA-GOTTESDIENST

  • R. Schmitt Институт немецкого языка, Мангейм, Германия
  • А. А. Петрова Казанский (Приволжский) федеральный университет, Россия
Ключевые слова: интеракционная архитектура, социальная топография, мультимодальность, мультимодальный анализ интеракции, пространство как интерактивный ресурс, пространство как символизация происходящего события, современное евангелическое богослужение, горизонтализация пространства церкви, демократизация алтаря церкви, оформление пространства алтаря, интерактивность богослужения

Аннотация

Исследование основывается на фундаментальных положениях о значении пространства для производства социального события, основу которых составляют теоретико-концептуальные и эмпирические разработки, развитые в последние годы в мультимодальных исследованиях интеракции. Центральными концептуальными понятиями при мультимодальном анализе пространства в интеракции являются новые представления об «интеракционной архитектуре» и «социальной топографии». В качестве основной идеи выступает тезис о мотивированной взаимосвязи между архитектурой пространства и возможными формами интеракции в пространстве. Особые формы архитектуры являются своеобразным ответом на появляющиеся проблемы в интеракции. Это отражается в концепте об «указаниях на возможность использования пространства», который фокусирует способы его использования, поддерживаемые архитектурой (например, возможность ходить и находиться в определённом месте пространства; видеть, слышать и касаться определённых предметов в пространстве). Понятие социальной топографии предполагает наличие знаний о пространстве у участников интеракции. Речь идёт не о скрытом потенциале пространства для генерирования какой-либо интеракции, но о конкретном, ситуативно-обусловленном использовании пространства, которое понимается как социально ожидаемое и социально возможное событие, принятое в обществе. Если какое-либо использование пространства отклоняется от ожидаемых социальных норм, то это отклонение интерпретируется в категориях «желаемой маркированности» или «сознательного отклонения». В то время как интеракционная архитектура идентифицирует пространство алтаря как принципиально возможное и разрешённое для ходьбы и посещений, социальная топография пространства церкви социально регулирует это и, таким образом, несёт ответственность за то, чтобы верующие, как правило, не посещали пространство алтаря во время богослужения. В процессе изучения Альфа-богослужения приводится историческая справка о начале развития такой формы отправления религиозной службы в 2001 году в г. Римбахе (земля Южный Гессен, Германия). Визуально воспринимаемой особенностью этой современной формы богослужения является особым образом оборудованное пространство церкви, которое и выступает центральным объектом настоящего исследования. После сравнения традиционного пространства церкви и пространства церкви во время Альфа-богослужения в Римбахе осуществляется детальная реконструкция интеракционной и архитектурной специфики пространства церкви в процессе отправления Альфа-богослужения. При этом анализу подвергаются модификации пространства, связанные с особыми ситуативными требованиями. Эти требования приводят к тому, что интеракционно-архитектурный ядерный концепт претерпевает такие специфические модификации, что образ пространства в Альфа-богослужении отображает центральный аспект этого современного религиозного формата церковной службы. При этом становятся очевидными следующие центральные аспекты богослужения: горизонтализация интеракционной архитектуры и, как следствие, демократизация пространства церкви; визуализация отправителей богослужения; транспарентность основ формата службы; интерактивность богослужения.

Биография автора

R. Schmitt, Институт немецкого языка, Мангейм, Германия

DOI: https://doi.org/10.34680/vistheo-2019-1-89-114

Reinhold Schmitt
Institut für Deutsche Sprache, Mannheim, Deutschland
reinhold.schmitt@ids-mannheim.de
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0981-8039

Anna Petrova
Kasaner Föderale Universität, Russland
petrova16@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4322-1324

Abstract
Der Beitrag beginnt mit generellen Überlegungen zur Bedeutung des Raums für die Konstitution sozialer Ereignisse. Wir referieren hier theoretisch-konzeptionelle Entwürfe und empirische Ausarbeitungen, wie sie in den letzten Jahren in der multimodalen Interaktionsanalyse entstanden sind. Als konzeptionelle Grundlagen der multimodal-interaktionistischen Raumanalyse spielen vor allem die Vorstellungen zu „Interaktionsarchitektur“ und „Sozialtopografie“ eine zentrale Rolle. Ausgangspunkt der Überlegungen zur Interaktionsarchitektur ist der motivierte Zusammenhang zwischen der Architektur eines Raumes und möglichen Formen von Interaktion, die in diesen Räumen stattfinden sollen. Die Architektur eines Raumes wird verstanden als gebaute Antwort auf wiederkehrende Probleme sozialer Interaktion. Das Konzept fokussiert Möglichkeiten der Raumnutzung, die interaktionsvorgängig alleine durch die Architektur ermöglicht bzw. im Sinne von „Benutzbarkeitshinweisen“ angeboten werden (beispielsweise: Begehbarkeit, Sichtbarkeit Hörbarkeit, Verweilbarkeit, Berührbarkeit). Mit Sozialtopografie zielen wir hingegen auf das sozial fundierte Wissen von Raumbenutzern ab. Hier geht es nicht um interaktionsvorgängige Benutzungspotenziale, sondern um die konkrete, situative Nutzung des Raumes. Diese Raumnutzung wird von uns im Sinne sozial erwartbarer und sozial verträglicher Normalformerwartungen interpretiert und verstanden. Wird bei der Raumnutzung von solchen Normalformerwartungen erkennbar abgewichen, wird dies in Kategorien gewollter Markiertheit oder bewusster Abweichung verstanden. Während die Interaktionsarchitektur beispielsweise den Altarraum als grundsätzlich begehbaren Bereich ausweist, ist die Sozialtopografie des Kirchenraumes dafür verantwortlich, dass Gläubige den Altarraum während des Gottesdienstes in der Regel nicht begehen. Nach einer kurzen Ausführung zu gesellschaftlichen Funktionsräumen stellen wir die historische Entwicklung des Alpha-Gottesdienstes dar, wie er seit 2001 in Rimbach/Südhessen gefeiert wird. Visuell wahrnehmbarer Ausdruck dieses modernen Gottesdienstes ist ein besonders hergerichteter Kirchenraum, der im weiteren Verlauf unsere Ausführungen im Mittelpunkt steht. Nach einem Vergleich des traditionellen Kirchenraums und dem Alpha-Kirchenraum in Rimbach, geht es um die detaillierte Rekonstruktion der interaktionsarchitektonischen Spezifik des Kirchenraums im Alpha-Gottesdienst. Dabei werden auch die Modifikationen des Alpha-Raumarrangements erfasst, die in Reaktion auf besondere situative Anforderungen entstehen. Diese Anforderungen führen dazu, dass das interaktionsarchitektonische Kernkonzept in jeweils spezifischer Weise modifiziert wird. Zum Abschluss des Beitrags reflektieren wir die Gestaltung des Raums im Alpha-Gottesdienst als sichtbaren Ausdruck zentraler Aspekte dieses modernen Gottesdienstformats. Dabei werden vor allem die „Horizontalisierung“ der Interaktionsarchitektur, die damit einhergehende Demokratisierung des Kirchenraums, die Sichtbarkeit der Macher des Gottesdienstes und die Transparenz der Vollzugsgrundlagen des Formats sowie die Interaktivität des Gottesdienstes als zentrale Aspekte deutlich.

Keywords: Interaktionsarchitektur, Sozialtopografie, Multimodalität, multimodale Interaktionsanalyse, Raum als interaktive Ressource, Raum als Ereignis-Symbolisierung, moderner evangelischer Gottesdienst, „Horizontalisierung“ des Kirchenraums, Demokra- tisierung des Altarraums, Altarraumgestaltung, Interaktivität des Gottesdienstes.

References

Cicourel 1975 – Cicourel A. V. Sprache in der sozialen Interaktion. München, 1975.

Fischer, Delitz 2009 – Die Architektur der Gesellschaft. Theorien für die Architektursoziologie. Herausgegeben von H. Delitz, J. Fischer. Bielefeld, 2009.

Garfinkel, Wieder 1992 – Garfinkel H., Wieder D. L.  Two incommensurable, asymmetrically alternate technologies of social analysis. Text in context. Contributions to ethnomethodology. Ed. by G. Watson, R. M. Seiler. Newbury Park, London, New Delhi, 1992. P. 175–206.

Hausendorf 2012 – Hausendorf H. Über Tische und Bänke. Eine Fallstudie zur interaktiven Aneignung mobiliarer Benutzbarkeitshinweise an der Universität. Raum als interaktive Ressource. Herausgegeben von H. Hausendorf, L. Mondada und R. Schmitt. Tübingen, 2012. S. 139–186.

Hausendorf, Kesselheim 2016 – Hausendorf H., Kesselheim W. Die Lesbarkeit des Textes und die Benutzung der Architektur. Text- und Interaktionslinguistische Überlegungen zur Raumanalyse. Interaktionsarchitektur, Sozialtopographie und Interaktionsraum. Herausgegeben von H. Hausendorf, R. Schmitt und W. Kesselheim. Tübingen, 2016. S. 55–85.

Hausendorf, Mondada, Schmitt 2012 – Raum als interaktive Ressource. Herausgegeben von H. Hausendorf, L. Mondada und R. Schmitt. Tübingen, 2012.

Hausendorf, Schmitt 2013 – Hausendorf H., Schmitt R. Interaktionsarchitektur und Sozialtopografie. Umrisse einer raumlinguistischen Programmatik. Arbeitspapiere des UFSP Sprache und Raum (SpuR). 2013. 01. URL: bit.ly/2F8R1HK

Hausendorf, Schmitt 2016 a – Hausendorf H., Schmitt R. Interaktionsarchitektur und Sozialtopografie. Eine Konzeptklärung. Interaktionsarchitektur, Sozialtopografie und Interaktionsraum. Herausgegeben von H. Hausendorf, R. Schmitt und W. Kesselheim. Tübingen, 2016. S. 27–54.

Hausendorf, Schmitt 2016 b – Hausendorf H., Schmitt R. Vier Stühle vor dem Altar. Interaktionsarchitektur, Sozialtopografie und Interaktionsraum in einem “Alpha”-Gottesdienst. Interaktionsarchitektur, Sozialtopographie und Interaktionsraum. Herausgegeben von H. Hausendorf, R. Schmitt und W. Kesselheim. Tübingen, 2016. S. 227–262.

Hausendorf, Schmitt 2017 – Hausendorf H., Schmitt R. Räume besetzen im Gottesdienst. Interaktionsanalytische Argumente für ein Konzept sozial-räumlicher Positionierung. Arbeitspapiere des UFSP Sprache und Raum (SpuR). 2017. 06. URL: http://www.spur.uzh.ch/dam/jcr:bbd30fd8-5228-43c7-85fc-abebe54ce1fb/SpuR_Arbeitspapier_Nr06.pdf

Hausendorf, Schmitt, Kesselheim 2016 – Interaktionsarchitektur, Sozialtopographie und Interaktionsraum. Herausgegeben von H. Hausendorf, R. Schmitt und W. Kesselheim. Tübingen, 2016.

Kendon 1990 – Kendon A. Spatial organization in social encounters: The F-formation system. Kendon A. Conducting interaction. Patterns of Behavior in focused encounters. Cambridge, 1990. P. 209–238.

Luckmann 1986 – Luckmann T. Grundformen der gesellschaftlichen Vermittlung des Wissens: Kommunikative Gattungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 1986. 27. S. 191–211.

Mondada 2007 – Mondada L. Interaktionsraum und Koordinierung. Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion. Herausgegeben von R. Schmitt. Tübingen, 2007. S. 55–93.

Mondada 2013 – Mondada L. Interactional space and the study of embodied talk-in-interaction. Space in language and linguistics: Geographical, interactional and cognitive perspectives. Herausgegeben von P. Auer, M. Hilpert, A. Stukenbrock und B. Szmrezcsanyi. Berlin, Boston, 2013. P. 247–275.

Mondada, Schmitt 2010 – Situationseröffnungen: Zur multimodalen Herstellung fokussierter Interaktion. Herausgegeben von L. Mondada, R. Schmitt. Tübingen, 2010.

Schmitt 2007 – Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion. Herausgegeben von R. Schmitt. Tübingen, 2007.

Schmitt 2012 a – Schmitt R. Gehen als situierte Praktik: „Gemeinsam gehen“ und „hinter jemandem herlaufen“. Gesprächsforschung Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion. 2012. 13. S. 1–44.

Schmitt 2012 b – Schmitt R. Störung und Reparatur eines religiösen Ritus: Die erloschene Osterkerze. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik. Vol. 42. 4 (Sonderheft „Dinge und Maschinen in der Kommunikation“). Herausgegeben von Wolfgang Klein und Stephan Habscheid. Stuttgart, Weimar, 2012. S. 62–91.

Schmitt 2013 – Schmitt R. Körperlich-räumliche Aspekte der Interaktion. Tübingen, 2013.

Schmitt 2016 – Schmitt R. Der „Frame-Comic“ als Dokument multimodaler Interaktionsanalysen. Interaktionsarchitektur, Sozialtopographie und Interaktionsraum. Herausgegeben von H. Hausendorf, R. Schmitt und W. Kesselheim. Tübingen, 2016. S. 189–224.

Schmitt 2017 – Schmitt R. Multimodale Objektkonstitution: Wie eine Kirchenbesichtigung funktioniert. Science Journal of Volgograd State University. Linguistics. 2017. Vol. 16. 1. S. 163–183.

Schmitt, Deppermann 2007 – Schmitt R., Deppermann A. Monitoring und Koordination als Voraussetzungen der multimodalen Konstitution von Interaktionsräumen. Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion. Herausgegeben von R. Schmitt. Tübingen, 2007. S. 95–128.

Schmitt, Fiehler, Öndüc 2018 – Schmitt R., Fiehler R., Öndüc S. Exothese als Erhebungsverfahren und empirische Analysegrundlage. Science Journal of Volgograd State University. Linguistics. 2018. Vol. 17. 2. S. 151–169.

Schmitt, Hausendorf 2016 – Schmitt R., Hausendorf H. Sprache und Raum: Eine neue Forschungsperspektive, ihre Ursprünge und ihr aktueller Entwicklungsstand. Interaktionsarchitektur, Sozialtopografie und Interaktionsraum. Herausgegeben von H. Hausendorf, R. Schmitt und W. Kesselheim. Tübingen, 2016. S. 9–23.

Schmitt, Petrova 2018 a – Schmitt R., Petrova A. Das lutherisch-protestantische Abendmahl als Koordinationsproblem und Positionierungsanforderung: Beispiele aus Russland und Deutschland. Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations. 2018. Vol. 23. 4. S. 75–94.

Schmitt, Petrova 2018 b – Schmitt R., Petrova A. Implikationen der Analyse kommunikativer Minimalformen: Augenblicks-Kommunikation am Fenster. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik (LiLi). 2018. 4. S. 1–32.

Stefani, Gazin, Ticca 2012 – Stefani E. de, Gazin A.-D., Ticca A. C. Space in social interaction. An introduction. Bulletin Suisse de Linguistique Appliquée (Bulletin VALS/ASLA). 2012. 96. P. 1–14.

Сведения об авторах

Райнхольд Шмитт
доктор социологии,
научный сотрудник отделения прагматики.
Институт немецкого языка
R 5, 6-13, Мангейм, Германия, D-68161
E-mail: reinhold.schmitt@ids-mannheim.de

Анна Александровна Петрова
доктор филологических наук, доцент,
старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории «Интеллектуальные технологии управления текстами».
Казанский (Приволжский) федеральный университет
Ул. Кремлёвская 18, Казань, Россия, 420008
E-mail: petrova16@mail.ru

Для цитирования:
Schmitt R., Petrova A. Implikationen der kirchenräumlichen Interaktionsarchitektur: Das Beispiel Alpha-Gottesdienst // Визуальная теология. 2019. № 1. С. 89–114.
https://doi.org/10.34680/vistheo-2019-1-89-114

Опубликован
2019-12-13
Раздел
Статьи